Cette page permet à tout contributeur d'apporter son témoignage sur les faits considérés par l'arbitrage, c'est-à-dire des éléments, informations, diff, qui ont échappé aux parties de l'arbitrage ou aux arbitres. Elle ne sert ni à abriter un débat, ni à donner une opinion non argumentée à l'aide de faits. Pour cette raison, les arbitres peuvent supprimer tout message non constructif ou demander à son auteur de le reformuler. Par ailleurs, les arbitres veilleront à ce que chaque contributeur témoigne dans une section qui lui est propre.

Questions aux arbitres[modifier le code]

Cette section sert à questionner les arbitres sur leur argumentation. Chaque personne souhaitant questionner les arbitres doit ouvrir une sous-section, à son nom, dans cette section. Chaque sous-section est réservée en écriture au questionneur et aux membres du Comité d'arbitrage. Ce n'est pas un prolongement de l'argumentation, et les arbitres ne sont pas tenus d'y répondre.

Morisco[modifier le code]

Question[modifier le code]

Bonjour, est-ce que la période de dépôt des témoignages est ouverte ? Si oui, elle doit durer jusqu'à quand ? Cordialement--Morisco (d) 19 novembre 2010 à 16:40 (CET)[répondre]

Bonjour. Les témoignages sont ouverts depuis un moment, et je crois que cela se termine demain. Philippe Giabbanelli (d) 19 novembre 2010 à 18:24 (CET)[répondre]

Merci pour votre réponse. Personne ne nous a prévenu, j'avais vu que JPS68 (d · c · b) avait, à ma surprise, ouvert lui même la page de discussion. Je pensais que c'était aux arbitres de l'ouvrir et de notifier que les témoignages étaient ouverts. Bon weekend--Morisco (d) 19 novembre 2010 à 18:39 (CET)[répondre]

Comme il y a marqué que je coordonne cet arbitrage, j'imagine que j'aurai dû vous notifier. Désolé de l'oubli. J'ai un peu de mal avec les délais, et on avait parlé de faire un modèle mais ce n'est toujours pas fait. Philippe Giabbanelli (d) 19 novembre 2010 à 18:49 (CET)[répondre]

Je tenterai de faire avec

, merci bien.--Morisco (d) 19 novembre 2010 à 18:52 (CET)[répondre]

Remarque suite au commentaire de Popo le Chien[modifier le code]

Bonsoir, je voulais faire une remarque, ou plutôt apporter une précision à la phrase « Je comprends que ce puisse être usant pour Xic667, JPS68, Great11 et d'autres, » dans la partie Généralités du commentaire de Popo le Chien.

Fraîchement inscrit sur WP, j'ai contribué sur l'article Paella, article géré par Xic667, et c'est là la genèse de la fâcherie avec ce contributeur. Par la suite, le second article auquel on a tous deux eu à contribuer, c'est Expulsion des Morisques d'Espagne, et là aucun "conflit de source" nous a opposé, excepté une référence en arabe.
Concernant JPS68 (d · c · b), idem, fraîchement inscrit sur WP, j'ai contribué sur l'article Troubadours, j'ai alors apporté une information sur l'hypothèse d'une origine arabe qui est à ce jour sur l'article. Ce sera le seul article auquel j'ai eu à contribuer avec JPS68.
J'attribue les pseudo-conflits avec Xic et JPS68, et liés à la qualité des sources, à des erreurs de jeunesse. Mais je rappellerais juste que tout cela a déjà été traité lors de l'arbitrage m'ayant opposé à Elhadri.

Sinon, j'ai toujours contribué avec Great11 (d · c · b) dans la joie et la bonne humeur, et il n'y a jamais eu de conflits, de quelque nature que ce soit. Bien cordialement--Morisco (d) 14 décembre 2010 à 23:57 (CET)[répondre]

Précisions suite au commentaire de Turb [1][modifier le code]

Bonsoir, je tiens à rappeler qu'un grand nombre de guerres d'édition a été évité uniquement en raison de la mise en veilleuse et la souplesse d'autres contributeurs et moi même. Le témoignage d'ILJR (d · c · b) est intéressant dans la mesure où il dévoile comment Omar-toons (d · c · b) passe en force sans se soucier de ce qui se dit en PdD.

J'aurais pu attendre que ça explose pour lancer l'arbitrage, mais j'ai préféré soigner que guérir. J'espère que Messieurs les Arbitres prendront en ligne de compte cet aspect de l'arbitrage. Cordialement--Morisco (d) 19 décembre 2010 à 00:34 (CET)[répondre]

Suite aux précisions de Turb, je reformule et prends l'exemple d'une source indiquant qu'il y a 60 000 locuteurs de l'anglais à Montpellier ; si l'on fait dire à ladite référence qu'il y a 60 000 locuteurs de l'anglais dans l'Occitanie, y a-t-il ici un détournement de source ? A mon sens, évidemment oui.--Morisco (d) 20 décembre 2010 à 03:44 (CET)[répondre]

Alors qu'un information non-sourcée rapportait sur ledit article que l'espagnol est "répandu" en Oranie [2], je rapporte une information sourcée avec des chiffres [3], et je remplace une information vague par une sourcée, sans faire attention (certes), ce dont je ne tarde pas á prendre conscience suite á une intervention de Great11 (d · c · b) [4] et á demander comment je pourrais le corriger sur la discussion [5]. Cependant, quelle était la réaction de Morisco (d · c · b)? s'entêter sur la discussion [6] alors que (Great11 (d · c · b), qui a la particularité d’être plus pédagogue que moi) lui expliquait que les références n'allaient pas dans son sens. Je laisse le lien vers la page de discussion dudit article pour plus d'informations: [7].

Omar-toons (d) 21 décembre 2010 à 13:23 (CET)[répondre]

Omar-toons avait apporté une source et lui avait fait dire ce qu'elle ne dit pas, je relate cela sur la PdD en lui notifiant dans le dernier paragraphe de ce qu'il a fait: « Elle ne traite pas de l'Oranie mais d'Oran, Omar-toons a donc fait un détournement de source en notant qu'il s'agissait de 60 000 locuteurs dans l'Oranie. », et voici sa réponse où il dit: « Dans ce cas, je te laisse le soin de soumettre une requête aux administrateurs, contre moi, pour "détournement". »

Omar-toons a fait sa propre lecture, j'ai fait la mienne, je laisse à présent Messieurs les Arbitres se faire leur propre idée à partir de toute la Discussion.--Morisco (d) 21 décembre 2010 à 14:53 (CET)[répondre]

Commentaire de En passant [8][modifier le code]

Bonjour, je voulais déclarer que je n'ai aucun faux-nez, mis à part mon ancien compte que je n'utilise plus et que j'indique en toute transparence sur ma page personnelle.--Morisco (d) 19 décembre 2010 à 13:25 (CET)[répondre]

Je précise que je ne pense pas que ni vous ni Omars-toons n'aient usé de faux-nez pour faire valoir vos opinions. Mais d'autres personnes partageant vos vues respectives (et probablement aussi des vandales déjà connus) ont tenté d'envenimer le différent en jetant de l'huile sur le feu. --En passant (d) 19 décembre 2010 à 15:03 (CET)[répondre]

Je vous remercie pour vos précisions.--Morisco (d) 19 décembre 2010 à 15:43 (CET)[répondre]

En voyant l'exemple de Philippe, je viens de comprendre à quoi faisait allusion En passant. Si l'on regarde les contributions de Manacur (d · c · b), c'est vrai que c'est bizarre qu'il n'ait fait que créé l'article Danse morisque.--Morisco (d) 21 décembre 2010 à 19:28 (CET)[répondre]

Avis[modifier le code]

Je suis à présent persuadé que dès que l'arbitrage sera clos, Omar-toons reviendra à la charge. Je m'excuse encore une fois d'apporter un élément de WP.en, mais ce que vient de faire Omar-toons me laisse envisager un retour au point de départ. Je suis perplexe et désespère de voir un jour des contributions cordiales et constructives avec cet utilisateur.
J'apporte là une précision, qui se fait révoquer par un autre contributeur, je la remets en indiquant que j'ai apporté une source sur WP.fr (sa non révocation me fait supposer que ledit contributeur a vérifié et confirmé l'information). Mes voilà qu'Omar-toons brave toutes les règles de savoir-vivre et de bienséance en révoquant ma contribution, au lieu de me demander d'insérer la référence, ou le faire lui même si c'est la qualité de l'information qui l'intéresse. Le comble c'est qu'il écrit dans le commentaire de modification que la référence dit le contraire ! Ce comportement m'est incompréhensible et va à contre sens des valeurs et objectifs de WP.

Turb a cité une seule manipulation de source d'Omar-toons, à savoir sa méconnaissance de la différence entre Oran et Oranie, or il faudrait juste lire les articles en question pour se rendre compte qu'Oran est une ville et Oranie une région. Et parmi les bidouillages de source relatés, il y a au moins 5 détournements de sources sans équivoques d'Omar-toons.

Je suis certains qu'après l'arbitrage le conflit repartira de plus belle. Bien cordialement--Morisco (d) 19 décembre 2010 à 22:49 (CET)[répondre]

Dès lors, la question qu'on aurait du vous poser à tous les deux est: quelle solution pensez-vous possible de mettre en oeuvre pour que ce genre de conflit ne réapparaisse pas (sachant qu'aucune de vous n'a probablement confiance en l'autre et que le respect des sources est un point de départ dont personne ne devrait dévier à la base)? Popo le Chien ^ouah 19 décembre 2010 à 23:18 (CET)[répondre]

Je propose, à mon humble avis:

D'être intraitable face aux détournements de source, néanmoins c'est tous les arbitres qui devraient donner leur accord, pour éviter les erreurs d'appréciation, comme celle de Chandres (d · c · b) me concernant;
De sanctionner les révocations sans justification claire et argumentée en PdD, sinon dans le résumé de modifications si le commentaire est suffisamment précis, et ce lorsque il s'agit d'une contribution d'Omar-toons et vice versa;
D'obliger le passage par le Projet:Maghreb lorsque il n'y a pas d'accord sur la PdD;
De sanctionner Omar-toons s'il fait référence aux casseroles pour discréditer un autre contributeur;
De sanctionner le fait de contrevenir aux règles de savoir-vivre et aux règles sur les attaques personnelles: autrement dit, bannir la personnalisation des débats;
De sanctionner tout propos inutilement agressif envers un autre contributeur.--Morisco (d) 20 décembre 2010 à 00:12 (CET)[répondre]

Grave détournement de source[modifier le code]

Omar-toons a fait un grave détournement de source. On voit dans cette modification:

qu'il fait dire autre chose à "Charles-André Julien, Histoire de l'Afrique du Nord. De la conquête arabe à 1830, éd. Payot, Paris, 1966, p. 163 ;
qu'il modifie le titre de l'ouvrage de « Histoire de l'Afrique du Nord. De la conquête arabe à 1830 » en « Histoire de l'Afrique du Nord. Des origines à 1830 », alors que la source précisait bien que c'est « De la conquête arabe à 1830 » (C'est le tome II). Le tome I c'est « Des origines à la conquête arabe »;
le plus grave, et mérite un blocage indéfini s'il s'avère vrai, c'est qu'il ajoute une source collaborative (voir bouton Suggest edit en haut à gauche), où il dit dans sa modification dans le résumé de modifications « + ref moulouya) », mais aucune trace de « moulouya » dans l'article cité, ce qui me laisse croire qu'il avait rajouté l'information mensongère sur britannica.com, mais sa modification a été révoquée entretemps (ça reste à confirmer). Ce qui me conforte dans cette supposition, c'est qu'il a fait pareil dans en.WP ici, il dit « Berber emirate » là ou la source dit « Berber state ».--Morisco (d) 21 décembre 2010 à 04:16 (CET)[répondre]

Parce que j'en ai assez (je profite de ma pause du midi pour copier le paragraphe en question):

Je cite www.britannica.com [9]: The Marīnids had been established in eastern Morocco for more than a century when, in 1248, their ruler, Abū Yaḥyā, captured Fès (Fez) and made it the Marīnid capital. [10] ;

Annulation avec accusation de détournement: [11] ;

Et pour la fin, chipotage (et j’appuie sur ce terme) au sujet de mots ou de confusions minimes (Basse Moulouya et Est du Maroc, comme si on chipotait entre Sud de la France et Occitanie, quant á la référence meme á la Moulouya, elle était sur l'article avant que je ne le reformule [12] et que cela dégénère en guerre, ou plutot, en refus systématique d'ajout de toute référence ou information contraire aux ajouts de Morisco (d · c · b). La discussion relative á cet article est abordée sur la page principale de l'arbitrage).

En gros, cela ne sert a rien d'apporter des sources, vu que, pour Morisco (d · c · b), seule la sienne (Ch. A. Julien) compte...

Omar-toons (d) 21 décembre 2010 à 13:12 (CET)[répondre]

Ajout: La nuance Est du Maroc / Moulouya: [13] (le bassin de la Moulouya est en jaune sur la carte).

Omar-toons (d) 21 décembre 2010 à 13:36 (CET)[répondre]

Je suis estomaqué, l'Est du Maroc devient haute Moulouya !

L'Est commence à Oujda au nord, et fini à Figuig au sud, après la limite qui borne l'Est marocain à l'ouest de ces deux villes varie selon les sources. La carte qu'Omar-toons propose là indique le bassin de la Moulouya, mais rien ne précise que le bassin de la Moulouya représente l'Est marocain.

Et puis qui a parlé du Tell, et que vient faire le Tell dans le sujet ? Là c'est non seulement un détournement de source, mais une information mensongère.

De plus, la source Britannica ne s'oppose pas à l'ouvrage Histoire de l'Afrique du Nord:

« Au moment où Abd al-Mumin conquit sont empire, les Mérinides étaient établis dans les hautes plaines de l'Oranie » on est là vers les années 1121, avec l'avènement des Almohades. <---Charles-André Julien, Histoire de l'Afrique du Nord. De la conquête arabe à 1830, éd. Payot, Paris, 1966, p. 163
« The Marīnids had been established in eastern Morocco for more than a century when, in 1248, their ruler, Abū Yaḥyā, captured Fès (Fez) and made it the Marīnid capital. » 1248 - 1121 = 127 ans: les deux sources correspondent. <---http://www.britannica.com/EBchecked/topic/365388/Marinid-dynasty. --Morisco (d) 21 décembre 2010 à 19:39 (CET)[répondre]

Puisque, en plus de mes références que tu refuses, l'intervention de Great11 (d · c · b) sur une discussion á laquelle tu as contribué [14] ne semble pas te suffire, je recopie ici quand meme, en plus de ce que tu as recopié ci dessus et qui ne justifie en rien la suppression de ta part d'une partie de l'article Mérinides (d · h · j · ↵), le passage du livre d'Ibn Khaldoun:

« (P.25-fin) Les Beni Merin avaient leurs lieux de parcours dans la région qui (P.26-début) s'étend depuis Figuig à Sidjilmassa et, de là, au Moulouia. Quelquefois aussi, les Beni Merin se dirigeaient, dans leurs courses nomades, jusqu'au Zab ».

On a donc, l'encyclopédie Britannica qui cite l'Est du Maroc, Ibn Khaldun qui cite l'espace entre Sijilmassa, Figuig et la Moulouya, mais Ch. A. Julien ne dis pas cela. Que fait Morisco (d · c · b)? Il s'en fout [15].

Mon erreur était p'tet de chercher le consensus sur l'article meme, puisque las des discussion qui ne menent á rien, en faisant une approche équilibriste entre les deux versions, malheureusement certains ne semblent pas avoir assez de recul.

Omar-toons (d) 23 décembre 2010 à 00:31 (CET)[répondre]

Issue[modifier le code]

Avec plus de 5 détournements de source (demandez juste l'avis de spécialistes dans l'histoire de façon générale, et que je sois bloqué si j'ai tort), un respect limité s'agissant de Wikipédia:Supposer la bonne foi, sans parler de sa manie du passage en force et du mépris de la PdD, rajoutant à cela les témoignages à son encontre ; il me semble qu'Omar-toons mérite un blocage, même d'un jour, pour qu'il remette enfin en cause, peut-être, sa façon de contribuer.--Morisco (d) 23 décembre 2010 à 06:36 (CET)[répondre]

Bonsoir, aucune disposition n'a été préconisée quant aux références systématiques d'Omar-toons au sujet de mes anciens arbitrage et blocage.

Popo le Chien a bien saisi les tenants et les aboutissants du conflit. Je peux vous garantir que dès la clôture de l'arbitrage, Omar-toons va recommencer à mettre dos à dos son journal des blocages et le mien pour me discréditer, et ça aura quasiment toujours un effet indéniable, souvent inconscient, sur la neutralité des tiers contributeurs qui ignorent le conflit qui nous oppose. Cordialement--Morisco (d) 27 décembre 2010 à 22:06 (CET)[répondre]

Bonsoir. Mes collègues peuvent choisir d'ajouter une résolution adressant cette question, et de la mettre au vote. Pour ma part, je ne suis pas contre une telle résolution, mais je n'ai pas trouvé utile de l'adresser dans ma proposition de synthèse pour deux raisons. D'une part, simplement pragmatique, le résultat sera déjà assez lourd à gérer administrativement : moins la conclusion aura de règles, et mieux il est probable qu'on ait les moyens de s'assurer de leurs suivis. Nous ne souhaitons pas vous voir repartir avec un carcan administratif. D'autre part, et il s'agit là de mon avis sur cet arbitrage, je ne suis pas convaincu de l'intérêt de cette mesure. Pour l'ensemble, nous vous demandons, à tous les deux, d'indiquer systématiquement les références, d'en prendre de qualité, d'en discuter s'il y a un problème, avec potentiellement un comité pour aider. Je pense que l'attention qui est prise pour s'assurer qu'on puisse bien gérer le fond devrait être suffisante. S'il y a une tendance à abuser d'arguments at hominem, alors un blocage peut déjà être considéré en vu de ce qui se fait sur les attaques personnelles (i.e., je considère que c'est déjà géré), sans avoir besoin d'une règle en plus dans cet arbitrage. Cordialement Philippe Giabbanelli (d) 27 décembre 2010 à 23:45 (CET)[répondre]

Merci--Morisco (d) 28 décembre 2010 à 00:49 (CET)[répondre]

Omar-toons (d · c · b)[modifier le code]

Popo Le Chien[modifier le code]

J'ai une simple (plus ou moins longue) remarque à formuler: dire que je ne passe jamais par la PdD est une accusation fondée uniquement sur les allégations de Morisco (d · c · b). Rien que les liens que j'ai mentionnés lors de ma contre-argumentation (puisque, je le répète encore une fois, je refuse d'accuser Morisco (d · c · b) de quelque détournement puisque lesdits cas ont été traités auparavant, et que les derniers ont eu lieu bien après le début de l'arbitrage) peuvent indiquer en quoi consiste une "discussion" avec Morisco (d · c · b), ou comment des contributeurs (et je ne suis pas le seul) commencent á éviter ledit utilisateur sur les pages de discussion tellement ils sont conscients que la discussion avec lui ne mène á rien dès le moment oú il a entre les mains une source qui relate, plus ou moins l'information qu'il cite, et qu'importe si cette source n'est pas de qualité ou contredite par d'autres sources.

Exemples de "discussions ne menant á rien" avec Morisco (d · c · b):
- Entêtement pour considérer une source á la qualité plus que douteuse
- entêtement suivi d'une modification de l'article ne tenant pas compte des apports des autres utilisateurs sur la PdD
- entêtement et guerre d'édition sur l'article Mérinides alors que la question a été tranchée il y a de cela plus d'un an puisque ne tenant compte que de sa référence (Ch. A. Julien) sans celles des autres (données sur ladite discussion)
- Polémique au sujet d'un modèle (dans laquelle on perçoit un certain ras-le-bol d'autres contributeurs), suite á laquelle, et malgré le fait que le modèle tel quel arrangeait la majorité des utilisateurs (avec des modifications), je prends en considération toutes les remarques de Morisco pour créer et proposer un "modèle moins polémique", mais il arrive quand même á trouver d'autres "défauts" juste après (!).

En gros, on a beau faire des efforts, cela ne sert á rien.

Omar-toons (d) 22 décembre 2010 à 22:58 (CET)[répondre]

Turb[modifier le code]

Je n'ai évoqué l'ancien arbitrage que pour deux raisons: La première étant que je souhaitais prévenir Morisco (d · c · b) au lieu de soumettre directement une requête, la seconde étant que les contributions comportaient le même genre de manipulations de détournement de source, ou plutôt, comme je l'ai expliqué sur le RA, interprétation maladroite des sources basée sur une idée pré-acquise, se focalisant sur la seule idée et ignorant les autres idées contenues dans ladite source, voire dans d'autres sources de "meilleure qualité" ou "quantité supérieure" si la qualité est "égale".

Concernant un quelconque "harcèlement", je me sentirais moi-même harcelé au vu des éditions d'articles, par Morisco (d · c · b), successives á chaque édition de ma part. Un partout? Non, zéro partout!

Pour mes requêtes au RA, il suffit de voir le passé "chargé" de Morisco (d · c · b), ainsi que les cas évoqués plus haut (ma réponse á Popo Le Chien). Je reçois, au cours de mes études, une formation assez poussée relative á la recherche documentaire, que je comptais mettre au profit de WP, malheureusement les recherches télescopées me découragent de tout apport.

Omar-toons (d) 22 décembre 2010 à 22:58 (CET)[répondre]

En Passant[modifier le code]

Puisqu'il y a référence á ce qui s'est passé sur le WP anglais, je me permets de répondre: Je participe au Wiki anglophone, du moins en tant qu'utilisateur inscrit, depuis le mois d'avril, on a eu alors a gérer un vandale connu, á savoir Bokpasa (d · c · b) (connu également sur le Wiki francophone, j'y reviendrai plus tard ci-dessous). Je me suis plus ou moins adapte au système du Wiki anglophone, bien different du francophone, basé sur un consensus et la stabilité des articles.

Donc, ma réaction fut á la suite de la premiere intervention de Morisco (d · c · b) sur le WP anglophone: Il édite les articles Almohades [16] et Amoravides [17], sans discussion, qui étaient sous une forme consensuelle, stable pendant plus de 2 ans, et qui a nécessité une longue discussion auparavant. Ayant édité les articles sans discussion (et j'en reviens sur le fait que c'est facile de demander aux autres de passer par la PdD quand on ne le fait pas soi-meme, et sur le fait que c'est tout aussi facile de m'accuser de "harcèlement" quand on vient éditer un article sur lequel travaille cet harceleur (en l’occurrence, moi) sans discuter, en faisant passer sa propre idée de la chose, ce qui lui a valu un blocage aussitôt), je ne tarde pas a les remettre sous leur forme d'avant l'édition par Morisco (d · c · b).

Ensuite, il défait des contributions de ma part, consistant au revert des ajouts dudit Bokpasa (d · c · b)sur les memes articles. Je l'avais, d'ailleurs, mis au courant des précédents de Bokpasa (d · c · b) [18], un contributeur au bagage assez chargé sur en.WP [19] [20]. Cependant, que fait Morisco (d · c · b), il s’entête dans les memes modifications.

Pour ma part notant d'importantes lacunes chez Morisco (d · c · b) en langue anglaise (preuve en est, le fait qu'il croie que je le traite de minus alors que mon commentaire portait sur la suppression de l'Algérie d'une liste: minus Algeria), je remarque quand meme qu'il s’entête sur les discussions [21] [22]. A ce point lá, je remarque de nouveau la meme chose que sur le WP francophone: Seule la source de Morisco (d · c · b) compte, et ce qu'il considere comme étant une discussion est plus proche de la question réthorique que d'autre chose. D'ailleurs Morisco (d · c · b) n'attend pas de reponse avant de modifier l'article.

Omar-toons (d) 22 décembre 2010 à 22:58 (CET)[répondre]

Philippe[modifier le code]

Pas de remarque. Concernant le point soulevé de la Moulouya, j'ai expliqué cela en réponse plus haut (obj. sur réponse de Morisco (d · c · b). J'ai aussi donné des liens plus haut (3e exemple de ma réponse á Popo) sur l'évocation de la Moulouya.

Omar-toons (d) 22 décembre 2010 à 22:58 (CET)[répondre]

Commentaire final[modifier le code]

Voila, j'ai apporté mes remarques sur les 4 interventions des arbitres. Concernant les préconisations, je me fie á celles des arbitres.

Je n'ai pas de préjugé ou d'accusation sur une action future qui n'a pas encore eu lieu (paradoxal, de la part de Morisco (d · c · b) qui se plaint d'anachronismes).

Apres avoir été un peu pris par mes études, je serai en vacances dès demain (en espérant que les vols reprennent normalement) et ne serai donc malheureusement pas en mesure de répondre instantanément á chaque intervention. J'apporterai ce qu'il faudra comme réponses dès que cela sera nécessaire et que je pourrais.

Merci.

Omar-toons (d) 22 décembre 2010 à 22:58 (CET)[répondre]

Propositions[modifier le code]

Bonjour,

Au vu des discussions des arbitres, je propose la remise des articles sous leur forme avant le conflit éditorial:

Mérinides (d · h · j · ↵): Retour á la version du 3 octobre [23], soit avant ma 1e intervention sur l'article.
Wassin (d · h · j · ↵): Retour á la version du 20 octobre [24], soit la version existante avant ma 1e intervention sur l'article.
Almoravides (d · h · j · ↵): Retour á la version du 12 octobre [25], idem.

Petit ajout: Bataille de Tarifa (d · h · j · ↵): Retour á la version du 5 octobre [26], soit avant le declenchement de la bataille d'édition. --Omar-toons (d) 30 décembre 2010 à 14:44 (CET)[répondre]

Omar-toons (d) 29 décembre 2010 à 16:08 (CET)[répondre]

La liste des 5 utilisateurs a été envoyée par mail comme demandé. -- Omar-toons (d) 2 janvier 2011 à 01:54 (CET)[répondre]

Questions des arbitres[modifier le code]

Cette section est utilisée par les arbitres le souhaitant pour poser des questions, comme simple extension de la page principale de l'arbitrage. Seules les personnes explicitement mentionnées par la question, et les autres arbitres, peuvent y participer ; les réactions doivent aller dans les témoignages.

Témoignages[modifier le code]

La phase de dépôt des témoignages est close.

Waran18[modifier le code]

Bonjours, ce contributeur Omar-toons,je le connais par ce qu’il essaye toujours d'annuler mes contributions pourtant tirés des sources pour me provoquer et me bloquer.

Ce contributeur annule toujours mes contributions tirés pourtant des sources, pour me faire passer pour un déclencheur de guerre d'édition (pourtant c'est lui le déclencheur), il n'accepte pas les références des autres contributeurs et préfèrent lancer des polémiques sur les Pdd, et en Pdd il n’accepte pas encore les références des autres contributeurs quand ca l'arrange pas et il est aussi connu pour des manipulations des sources.

Comme je suis débutant sur Wiki, j’ignoré certains règles, et il a profité pour m’intimider au lieu m’aider comme font les autres contributeurs, et il a réussi deux fois a me provoquer et m’énerver pour me dénoncer pour des attaques personnels.

Dernièrement sur l'article Chérif, j’ai ajouté des balises "à sourcer" à des « TI » et je lui demandais gentiment de trouver des sources et d'éviter une guerre d'édition inutile1. Mais il a m'a répandu par des attaques personnels et provocations sur ma pdd2et 3. Et il a considéré que c'est une information banale pourtant c’était un sujet historique et il l'a comparé avec la couleur du ciel!

Ensuite il s'est toujours opposé que j'ajoute des balises "à sourcer" a un "TI ", ensuite d’un coup il a considère que cette 'information n'est pas valable et il a supprimé!et il s'opposait que je résout le conflit sur un portail traitant le Maghreb4

Et il a trouvé une source sur le sujet, mais il a manipulé la source, alors j’ai modifié l’information selon sa source mais il a supprimé ma contribution.--Waran 19 novembre 2010 à 21:56 (CET)[répondre]

Rappel des précédents avec Waran18 (d · c · b):

- Copyvio et attaques personnelle á mon encontre. Résultat: Blocage

- Récidive. Résultat: Blocage

- Et finalement: Requête refusée

Je crois que pour ce qui est des vengeances personnelles, on ne pourrait faire mieux!

Concernant l'article Chorfas, la discussion [27], sur la PdD du Projet Maghreb, les différents contributeurs ont bien expliqué á Waran18 (d · c · b) que ce terme était courant et banal ; mais il semble ne pas comprendre qu'une information banale ne nécessite pas spécialement de référence.

En terme de "témoin", on pourrait faire mieux, non?

Omar-toons (d) 19 novembre 2010 à 22:23 (CET)[répondre]

Bonjours ,encore une fois on assiste au manipulation du contributeur.

1)ma requête n'était pas refusé ,l'administrateur m'a demandé d'adresser au comité d'arbitrage.

2) sur le pdd du portail du Maghreb,personne n'a considéré que c'est une information banale,ou le débat est encore ouvert.

3)pour les attaque personnels , j'ai déjà expliqué le contexte, en plus ce contributeur déclare qu'il est partisan d'un partie d'extrême droite marocaine connu pour son hostilité pour le pays voisin genre déclaration de guerre,et il vient contribuer dur les sujets traitant ce pays voisin, c'est vraiment de la provocation.

4) avec les autres contributeurs, j'ai toujours préféré les discutions, et j'ai retenu les leçons sur le copyright(que je ignorée avant) et les attaques personnels contrairement a lui qui continuer de me provoquer.

et on assiste encore une fois , aux genres de provocations et des attaques personnels dont le contributeur m'a habitué,.

--Waran 19 novembre 2010 à 22:57 (CET)[répondre]

Discussion sur le BA[modifier le code]

Cette arbitrage paraissant être recevable, je me permet de soumettre aux arbitres l'intéressante discussion que Morisco (d · c · b) a engagé sur ~~le Bulletin des administrateurs~~ RA [28]. Je crois que sa position se passe de tout commentaire. Amlt --JPS68 (d) 8 novembre 2010 à 00:48 (CET) note:lien corrigé par Popo le Chien ^ouah le 2 décembre 2010 à 13:03 (CET)[répondre]

Discussion intéressante sur le projet Maghreb.--Morisco (d) 19 novembre 2010 à 18:42 (CET)[répondre]

ILJR[modifier le code]

Bonjour Messieurs les Arbitres,

j'ai suivi de loin l'activité de Morisco car j'ai arbitré son précédent conflit. Le 6 septembre, je me suis intéressé à son blocage du 24 juillet à cause de cette requête aux administrateurs émise par Morisco : j'ai essayé de comprendre pourquoi il avait été bloqué, de lui expliquer.

Le 4 octobre cela repart sur WP:RA : Morisco se plaint d'attaques personnelles. Je réagis car j'estime que Omar-toons n'argumente pas réellement et balance des accusations de manipulations de sources non étayées par des faits. Lire également la fin de la page de discussion de l'article Grand Maroc : Omar-toons ne répond pas à une question/proposition de dialogue du 4 octobre de Morisco et il faut que ce soit moi qui engage la discussion sur le fond avec Morisco le 8 octobre. Dans ce cas précis du Grand Maroc, il n'y a aucune manipulation de sources de la part de Morisco. Omar-toons se sert de l'arbitrage Elhadri-Morisco pour attaquer Morisco en violation de WP:PAP et WP:FOI et se dispenser d'argumenter et de rechercher un consensus.

Cordialement, ILJR (d) 20 novembre 2010 à 07:44 (CET)[répondre]

DZ-WahranUser[modifier le code]

Bonjour,

J'essaie d'apporter un témoignage car je suis observateur depuis quelques mois, avec mon ancien compte et mon nouveau, des évolutions des articles notamment relatifs au Maghreb. Il est vrai , à mon sens, qu'Omar-toons a une tendance à contribuer de manière passionnelle: J'entends par la que sur les sujets qui lui tiennent à cœur (Grand Maroc, Maroc etc..), il fait tout pour avoir le dernier mot et ne veut pas laisser autrui, en l'occurrence ici Morisco, avoir un avis qui serait contraire au sien. C'est dommage dans le cadre de l'encyclopédie Wikipedia. L'utilisation abusive de comités d'arbitrages ne changera, à mon sens, pas grand chose puisque si aujourd'hui c'est avec Morisco, demain ce sera avec un autre utilisateur, ou sur un autre sujet. Je pense qu'il faut faire prendre conscience à Omar Toons que Wikipedia appartient à tout le monde et que n'importe qui, possédant les sources, les connaissances et ayant savoir du règlement Wikipedia, peut participer et exprimer son avis, même si celui-ci est contraire au sien. J'ai moi même fait des erreurs Wikipedia qui m'ont valu un blocage, et après avoir re-lu le règlement et observé le fonctionnement de Wikipedia, j'ai compris que l'avis d'autrui est important et qu'il faut laisser au lecteur des articles le choix des divergences d'opinions, surtout sur un sujet historique. Je considère par ailleurs, même si ce n'est que mon humble avis , que les accusations à l'encontre de Morisco sont infondées.

En espérant avoir été objectif. --DZ-WahranUser (d) 20 novembre 2010 à 08:09 (CET)[répondre]

Bonjour,

Et si tu nous précisais quel était ton ancien compte?

Ne serait-ce par hasard AsliJazairi (d · c · b) [29] [30]?

Omar-toons (d) 20 novembre 2010 à 12:18 (CET)[répondre]

Tout à fait, mon ancien compte est bien AsliJazairi (d · c · b), et j'ai malheureusement commencé mes contributions en faisant des erreurs, et j'en ai été averti par un administrateur Wiki, que je remercie aujourd'hui d'ailleurs. J'ai pu me rendre compte de mes fautes et j'essaie de m'améliorer. Il n'y a pas de honte à faire des erreurs, l'essentiel est de les reconnaitre et de ne plus les recommencer. J'espère que vous, Omar-toons, ferez de même. Cordialement.--DZ-WahranUser (d) 20 novembre 2010 à 15:43 (CET)[répondre]

La phase de dépôt des témoignages est close.